Tal vez ya se ha esbozado a lo largo de estas líneas cuales son las caracteristicas nuestras como nacion que frenan nuestro desarrollo. No en su totalidad pero si algunos tópicos fundamentales. Sin embargo todo esto se echaría al traste si no se comienzan a proponer alternativas de solución.
A mi modo de ver, el primer paso fundamental está en una definicion macrosocial de identidad: Que queremos que sea Colombia, cual es el icono que nos debe caracterizar?
La idea me surge con base en un documental de NatGeo acerca de Fidel Castro y Cuba, bajo la cual en su momento Castro representó "la esperanza de un pueblo" abatido por la corrupción, los regimenes totalitarios, una fuerte influencia norteamericana en su destino y una desigualdad social espantosa, cocinada en el suave y perenne fuego de una guerra civil que llevaba en su momento al menos 30 años. En este melé de elementos, aparece de la nada un político de brazo fuerte con un amplio apoyo electoral a pesar de una cuestionada forma suicida de darse a conocer. (Se les hace familiarmente local este escenario?) . Este documental contrasta varios elementos de politica mundial desde 1950 hasta nuestros días que influyeron en los triunfos y amargas derrotas de Castro.
Pero confluyendo en lo que nos compete, hay dos momentos cumbres en el documental. El primero es la ovación fuerte de todo un pueblo a la subida de su mesías, luego de la salida cobarde y apátrida de Fulgencio Batista al ver la inminencia de su derrota y su repunte económico y social luego de las primeras medidas castristas en el poder. El segundo, la crisis de los misiles bajo la cual, según la versión de NatGeo, luego del comienzo de la instalación de las ojivas y ante la inminente destruccion de la isla por parte de E.U., Krushev retira el armamento sin el consentimiento de los cubanos que al parecer por su comportamiento, estaban dispuestos a inmolarse por ese "sueño socialista" bajo el pretexto de una locura mental de Castro quien estimulaba esta conducta en sus coterráneos. La anécdota cuenta que Castro se enteró de la desición del Kremlin muchisimo después que se enterara el resto del orbe a traves de las cadenas noticiosas internacionales que habían hecho un cubrimiento amplio de la crisis. El comentarista dijo palabras mas, palabras menos, "Castro sintió por primera vez una alta traición, porque todo lo que él como caudillo estaba dispuesto a hacer para respaldar a sus amigos los soviéticos fue desdeñado. Y lo peor de todo, se dio cuenta que el no era un socio para los intereses del naciente socialismo en America, sino una simple herramienta que era desechada cuando fuera inservible para los propósitos de la superpotencia..."
Cruceros norteamericanos en costas cubanas, Octubre de 1962
De esto, veo claramente heredadas en nuestro país dos tendencias que demarcan las diferencias entre la "izquierda radical" y el resto de los movimientos políticos colombianos. Los izquierdosos más radicales, al igual que las bases de la mentalidad castrista, basan sus ideales en la construccion aparente de una nación líder, una nación que tenga protagonismo en la tarima de la política mundial, aun a costa de la inmolación de muchos o todos sus habitantes. Es decir, es una idea romántica de igualdad coprofágica entre nosotros, a cambio de un puesto en el hall of fame del mundo civilizado, tal como es el caso de China. Esto, obviamente asociado al honroso lugar, si asi se puede llamar, del protohombre que lograría tal hazaña.
Por su parte, el resto se centra muchísimo más en el bienestar temporal de las necesidades de nuestro pueblecillo. A ningun politico uribista, liberal de corte tradicional y mucho menos el godo promedio le van a escuchar jamas discursos basados en "una colombia grande, rica e influyente", porque ademas de ser discursos tachados como mamertos son poco populares para un auditorio que a duras penas tiene dinero para comer, muchisimo menos para tener infulas de gran nación. Las bases de la politica tradicional son el roscón con leche, la apertura de nuevos mercados para no quedarnos atrás con las tendencias que marcan el mundo moderno y la anhelada paz, negociada o a sangre y fuego. Es decir, soluciones de corto y mediano plazo pero que deja de lado las cosas importantes en la prospectiva necesaria para un bienestar sostenible. Por ejemplo, las políticas de hidrocarburos, la inversión en ciencia y tecnología, el desarrollo de politicas pedagógicas orientadas a necesidades puntuales del pais y no al mero asomo del conocimiento cosmopólita del mundo aplicable a naciones del primer mundo. (Cómo es posible que aquí la gente sepa como se resuelve un rotacional de campo electromagnético basado en las ecuaciones de Maxwell y no tiene ni idea de como llevar una miserable contabilidad para abrir una panadería?)
Bueno, la pregunta es muy simple. Usted en que bus se monta. Está dispuesto a sacrificarse usted y las proximas tres generaciones a cambio de un sueño, como los cubanos de 1959 o como los patriotas de 1810? O usted prefiere la vida sosegada de la paz en una casa campestre, absolutamente instrascendente pero al menos con la papa garantizada y que sus hijos y nietos vean a ver como luchan independientemente con sus vidas, ah?
